Детище Чубайса хотят ликвидировать

В кабмине усомнились в целесообразности поддержки убыточной "Роснано".

В правительстве обсуждают расформирование « Роснано». Об этом «Ведомостям» рассказали три федеральных чиновника и собеседник, близкий к компании. По их словам, финансовые проблемы института развития усугубились после введения антироссийских санкций, в связи с чем госкомпания фактически утратила возможность самостоятельно обслуживать свои обязательства.

Как пояснил федеральный чиновник, в правительстве поставили под сомнение целесообразность поддержки дееспособности госкомпании за счет бюджета в нынешних условиях – там предложили рассмотреть прекращение деятельности компании. Такое видение перспектив « Роснано» министр финансов Антон Силуанов описал в обращении к Владимиру Путину, уточнил собеседник, знакомый с содержанием письма. О том, что позиция Минфина была направлена президенту, известно и другому источнику, близкому к институту развития.

По их словам, обсуждаемая стратегия ликвидации предусматривает более интенсивную реализацию активов госкомпании и сохранение той части портфельных компаний « Роснано», которые представляют значимость для технологического развития страны. По словам собеседников, это имущество может быть передано в другие профильные госкорпорации.

Впрочем, банкротство « Роснано» – это лишь один из вариантов, уточнил федеральный чиновник и подтвердил собеседник, близкий к компании. Есть и другой путь развития событий: продолжение политики расчистки баланса, но сохранение института развития как центра компетенций по инновациям, говорят собеседники. В условиях санкций, в частности ограничений на поставки высокотехнологичной продукции, накопленный в « Роснано» опыт может помочь в решении задач с импортозамещением. По словам источников, пока решения о будущем госкомпании не принято. Это будет зависеть от мнения президента, подчеркнули они.

Представитель Минфина заявил «Ведомостям» следующее: «Мы наблюдаем за финансовым состоянием госкомпании в рамках обновленного совета директоров. Все обязательства, в том числе покрытые госгарантиями, будут выполнены в полном объеме. Мы продолжаем работу по стабилизации текущей ситуации и обеспечению устойчивого финансового состояния общества». Представители аппарата правительства, ВЭБа (отвечает за координацию, фактически курирует системно значимые институты развития) и Минэка не ответили на запросы «Ведомостей». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков также оставил вопросы без ответа.

13 октября обязательства перед кредиторами « Роснано» по шестой серии облигаций исполнил Минфин, писали «Ведомости». На бумаги распространялась госгарантия, именно этот механизм и был приведен в действие, уточняли источники. Держателям была выплачена номинальная стоимость облигаций – 9 млрд руб., а также доход на сумму 560 млн руб.

По словам источников, у института развития не было ликвидности в достаточном размере для исполнения всех обязательств и продолжения деятельности в нормальном режиме, поэтому было принято решение задействовать госгарантию и погасить обязательства из средств бюджета. Это первый в истории компании случай, когда по ее долгам были произведены выплаты из ресурсов казны. Предыдущий – пятый – выпуск облигаций был погашен в 2019 г., тогда финансовые проблемы « Роснано» еще не были известны.

«Ведомости» обратились с вопросами о том, какие активы « Роснано» представляют значимость для технологического развития страны, в « Ростех» и « Росатом» – эти две госкорпорации источники называли кандидатами на получение портфельных компаний.

Представитель « Ростеха» отметил, что « Роснано» действует на другом поле – проекты компании направлены на внедрение новых для рынка продуктов и решений. «Тем не менее мы работаем в тесном контакте, у нас есть много точек соприкосновения, где мы действуем сообща, дополняя и усиливая друг друга», – заявил ­собеседник.

Представитель « Росатома» отказался от комментариев.

Позиция « Роснано»

Подход к инновациям как к вложениям, которые не могут не вернуться с прибылью, противоречит самой сути венчурного инвестирования, заявил «Ведомостям» представитель « Роснано». Именно такая политика привела к построению сложных схем финансирования, манипуляциям с отчетностью и перекредитованности под государственные гарантии только для того, чтобы максимально оттянуть признание ранее совершенных ошибок, а возможно, и ответственность конкретных должностных лиц.

Обновленная команда компании успешно справляется с основной задачей – выходом из исторического портфеля и погашением накопленной долговой нагрузки, добавил представитель « Роснано». Поступления от исторического портфеля за 9 месяцев 2022 г. составили 14,5 млрд руб., общие поступления за период с 2021 г. – 52 млрд руб., или 55% стоимости исторического портфеля. Также новому менеджменту с декабря 2020 г. удалось сократить долг на 33 млрд руб. Реализация оставшихся в управлении портфеля активов стоимостью 44 млрд руб. планируется до конца 2024 г.

Несмотря на ограничения в финансировании инвестиционных проектов за счет собственных средств, в портфельные компании за период с 2021 г. было привлечено более 70 млрд руб.

Для следующего этапа развития компании требуется изменение целевой специализации, системы акционерного управления деятельностью и структуры капитала, что позволит существенно снизить затраты федерального бюджета на погашение долговых обязательств компании и обеспечит отраслевое продвижение разработанных технологий, полагают в « Роснано».

В этой связи в качестве замены заемного финансирования следует рассмотреть возможность привлечения частного капитала и снижение доли участия государства, предложил представитель компании. Таким образом « Роснано» трансформируется в преимущественно частную компанию, в которой доля государства составит не более 25% и будет обеспечена активами исторического портфеля.

В целях обеспечения востребованной отечественной экономикой технологической направленности предлагается рассмотреть привлечение в качестве представителей интересов акционера институты устойчивого развития, перспективных заказчиков и потребителей создаваемой инновационной продукции, добавил собеседник.

Развитие ситуации

« Роснано» было образовано в 2007 г. – в ответ на предложение президента создать госкомпанию по развитию нанотехнологий. До декабря 2020 г. бессменным руководителем организации был Анатолий Чубайс. Тогда на этом посту его заменил выходец из структур « Ростеха» Сергей Куликов. Как пояснил «Ведомостям» близкий к компании источник, в задачи Куликова входила оценка реального состояния компании и разработка стратегии вывода общества из кризиса, который «уже тогда был очевиден». Вариант с ликвидацией госкомпании был одним из возможных, хотя и нежелательных путей развития ситуации уже в тот момент, уточнил собеседник.

В публичную плоскость системные проблемы госкомпании впервые вышли в конце осени 2021 г. 19 ноября Мосбиржа остановила торги всеми выпусками облигаций « Роснано». Это было сделано после предписания Банка России бирже, объяснял ее представитель, не уточняя деталей. «Накопленный непропорциональный долг и текущая финансовая модель общества требуют корректировок», – говорилось в официальном сообщении « Роснано». Через несколько дней торги возобновились, но стоимость облигаций рухнула. Минфин, впрочем, заявил 24 ноября, что дефолта по облигациям с госгарантиями правительство не допустит, и котировки частично наверстали потери.

Но определенные вопросы к сложившейся в стране модели финансирования институтов развития применительно к « Роснано» возникали и ранее. Например, в 2016 г. Счетная палата по итогам анализа деятельности госкомпании пришла к выводу, что общество заключало сделки с заинтересованностью и гасило старые долги за счет привлечения новых.

В начале 2022 г. Куликов обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку деятельности госкомпании при предыдущем менеджменте, писали «Ведомости» в апреле. Независимыми аудиторами, в том числе Федеральным казначейством, обнаружены факты завышения реальной рыночной стоимости портфельных активов института развития, а также некорректного ведения отчетности, сообщал он в письме генеральному прокурору Игорю Краснову.

Начиная с 2017 г. по согласованию с акционером была изменена учетная политика компании и, как следствие, финансовая отчетность: размер обязательств формально уменьшался за счет отнесения их части в раздел баланса «Добавочный капитал». Таким образом, привлеченное с 2016 г. дорогостоящее заемное финансирование с использованием некорректной финансовой отчетности составило 121 млрд руб., а потенциальный ущерб – около 28 млрд руб. в виде начисленных и уплаченных процентов по полученным кредитам, выданным при очевидных признаках неспособности « Роснано» исполнить обязательства в полном объеме, писал он.

Тогда же Куликов обращался к Силуанову и Мишустину с просьбой докапитализировать компанию, писали «Ведомости». Необходимая « Роснано» сумма не называлась. В письме Краснову Куликов указывал, что размер внешнего долга госкомпании на конец 2020 г. приблизилась к 150 млрд руб. «Привлеченное с 2016 г. дорогостоящее заемное финансирование с использованием некорректной финансовой отчетности составило 121 млрд руб., а потенциальный ущерб – около 28 млрд руб. в виде начисленных и уплаченных процентов по полученным кредитам, выданным при очевидных признаках неспособности АО « Роснано» исполнить обязательства в полном объеме», – подчеркивалось в обращении к генпрокурору.

По данным компании, на текущую дату долг составляет 116 млрд руб.

Пора переосмыслить

Из важных проектов « Роснано» можно выделить «Лиотех» – комплекс по производству литий-ионных аккумуляторов, которые будут востребованы в случае реализации стратегии Минпрома по развитию электромобильного производства в стране, полагает независимый промышленный эксперт Максим Шапошников. Кроме этого важной представляется компания «Крокус наноэлектроника» – предприятие по производству энергонезависимой памяти, а также совместное с ТМК предприятие по производству нержавеющих труб, добавил он. Принципиальных знаний и специализированного научного персонала у « Роснано» не было – научную экспертизу осуществляли внешние подрядчики, полагает эксперт. В этой связи роль компании вполне по силам государственным коммерческим банкам и ВЭБу, считает Шапошников.

Ключевой вопрос в ситуации с « Роснано» – переосмысление концепции институтов развития в принципе, полагает главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова. Госкомпания считалась опорным институтом развития, где ситуация, однако, сложилась так, как она сложилась, отметила эксперт. Сейчас дискуссия должна идти о том, в какой мере вообще институты развития выполнили свою функцию поддержки экономического роста через долгосрочные проекты, предложила Орлова. То, что происходит с « Роснано», – это яркий пример выбора между государственным и частным. Институты развития в России играли важную роль в период, когда у государства было много ресурсов, им была отведена функция «ускорителей» экономического роста, полагает Орлова. Сейчас меняется общий контекст, в том числе и в бюджетной политике, потому что расходов становится больше, а доходы государства не растут такими темпами, чтобы обеспечить все потребности. Финансовая ситуация такова, что располагает к более жестким решениям по управлению госкомпаниями, резюмировала она.

Требовать от института развития «супервысокой эффективности» в разрезе финансовых показателей не всегда целесообразно, согласился директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Для этого и создаются такие структуры с венчурным характером – они могут показывать высокую прибыль, а могут оказаться в предбанкротном состоянии – в этом нет ничего экстраординарного.

В любом случае сейчас нужно провести ревизию существующих структур, получающих финансирование из бюджета, так как и внешние условия, и их специфика изменились, уверен Климанов. « Роснано» точно требует нового взгляда – ее сохранение в прежнем статусе и формате нецелесообразно, а нужен ли новый – вопрос, сомневается экономист.

Например, раньше действовал Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), который выделял средства научным коллективам на передовые и фундаментальные исследования, напомнил Климанов. Он получил вторую жизнь, его переделали в Российский центр научной информации и ориентировали на научную экспертизу. То же самое может произойти и с « Роснано», у которой наверняка есть свои уникальные компетенции, резюмировал Климанов.

Ликвидация компании нецелесообразна по ряду причин, заявил «Ведомостям» представитель одного из крупнейших промышленных холдингов. «Во-первых, в нее было вложено достаточно много государственных средств, которые необходимо вернуть», – пояснил он. Менеджмент « Роснано» сможет выполнить эту задачу при правильной перенастройке внутренних деловых процессов и совершенствовании системы институтов развития в целом, полагает он. Во-вторых, активы « Роснано» являются носителями критически важных для страны технологий, а сама компания – компетенций по их развитию. Что касается финансовых проблем, то их основная причина – решение о выборе модели финансирования проектов компании за счет заемных средств.

« Роснано» – не единственный институт развития со скандальной историей. В 2020 г. против руководителя Российской венчурной компании (РВК) Александра Повалко было возбуждено уголовное дело. Поводом стали претензии к распределению финансирования. РВК как структура в конце 2020 г. была присоединена к Российскому фонду прямых инвестиций ( РФПИ) в рамках оптимизации институтов развития. С критикой институтов развития выступала также Счетная палата. Как сообщали «Известия» со ссылкой на доклад СП о деятельности госкомпаний по итогам 2020 г., в целом 11 институтам инновационного развития, в числе которых – « Роснано», РВК и Корпорация развития Дальнего Востока, с момента создания выделили уже более 2 трлн руб., но лишь небольшая их часть пошла непосредственно на развитие инноваций.